DE POLÍTICOS MEXINACOS DE IZQUIERDA Y DE DERECHA, CLÉRIGOS, E SU DISCRIMINACIÓN CONTRA LOS "INDIOS".
Por Cenobios, egresado de la ENAH.
xita71@hotmail.com .
Las elites mexinacas que llaman “Estados Unidos Mexicanos” a las tierras donde nací, tienen un marcado odio a los pueblos “indios” y han realizado acciones políticas para destruirles. Para entenderlo hace falta una mirada al pasado. Como se sabe en el siglo XVI (época en la que estas tierras eran un virreinato, una colonia de la corona española y la iglesia “católica” era parte del Estado en España y también aquí, gracias al Real Patronazgo conferido por el papa a la Corona que por entonces era también sede del emperador del Sacro Imperio, ello según la obra de Teruel, ver bibliografía) el estado español por medio de la "iglesia católica" tuvo una discusión sobre si los “indios” (ansí llamados los habitantes de estas tierras por los españoles) eran “bárbaros” o no, si tenían igual o menor razón que los españoles (es decir si tenían un “alma espiritual” como la que supuestamente tienen los españoles). Esta controversia fue promovida por una parte por Juan Ginés de Sepúlveda quien daba por hecho la “inferioridad natural" de los “indios” respecto a los españoles, léase la siguiente cita de su obra "De las justas causas de la guerra contra los indios": “Téngase, pues, por cierto é inconcuso, puesto que lo afirman sapientísimos autores, que es justo y natural que los hombres prudentes, probos y humanos dominen sobre los que no lo son, y esta causa tuvieron los romanos para establecer su legítimo y justo imperio sobre muchas naciones, según dice San Agustín en varios lugares de su obra De Civitate Dei, los cuales cita y recoge Santo Tomás en su libro De Regimine Principum. Y siendo esto así, puedes comprender ¡oh Leopoldo! si es que conoces las costumbres y naturaleza de una y otra gente, que con perfecto derecho los españoles imperan sobre estos bárbaros del Nuevo Mundo é islas adyacentes, los cuales en prudencia, ingenio, virtud y humanidad son tan inferiores á los españoles como los niños a los adultos y las mujeres á los varones, habiendo entre ellos tanta diferencia como la que va de gentes fieras y crueles á gentes clementísimas, de los prodigiosamente intemperantes á los continentes y templados, y estoy por decir que de monos á hombres” , ello en base por ejemplo a alguna teoría de Aristóteles (quien en su obra "Política", como en su cápítulo II al cual se puede acceder con un enlace al principio de esta página, establece que hay pueblos "superiores" e "inferiores" por naturaleza, unos son señores y otros esclavos, los "superiores" podían dominar a los "inferiores" para sacarlos de su "inferioridad" aunque sólo hasta cierto punto. Este concepto es ya muy parecido al de "raza" del racismo del siglo XIX según el cual las razas inferiores tampoco podrían salir del todo de su "inferioridad"), y consideraba justa la guerra que la corona española libró contra los “indios” y el sometimiento al que les condenaron como consecuencia que ciertamente no fue de esclavitud sino de vasallaje por el cual tenían que pagarle tributo al rey, pues supuestamente les venía en provecho a los “indios” para que salieran de su estadio de “inferioridad” (con un enlace al principio de este artículo se puede acceder a una página con estractos de la obra de Ginés de Sepúlveda: "De las justas causas de la guerra contra los indios"), e por otra parte su antagonista fue fray Bartolomé de las Casas quien promovió ideas opuestas a las de Ginés de Sepúlveda. Se supone que la iglesia "católica" romana aceptó como oficial, idealmente, el concepto de Bartolomé de las Casas y desechó el de Ginés de Sepúlveda (aunque esta página dice que no hubo vencedor, quedó inconcluso el debate: http://www.filosofia.org/ave/001/a293.htm ), pero en la práctica la teoría de Ginés fue la que imperó, y eso es fácil de constatar al investigar un poco ya que, por ejemplo, los clérigos cerraron el colegio para indios de la Sancta Cruz, que era atendido por frailes (quizá también porque vieron que podían salir de ahí líderes indianos notables en latín, retórica y en música que podrían hacerles competencia o armar revueltas), de ese colegio salió Antonio Valeriano a quien atribuyen el llamado Nican Mopohua que relata las supuestas apariciones de la Virgen de Guadalupe. Los “indios” no podían tampoco estudiar en la Universidad de México (ni nadie que no fuese de la nobleza española o aquellos que tuviesen “impureza” de sangre, es decir que hubiese tenido algún ancestro moro, judío, o negro, o que perteneciese a alguno de esos grupos, y tampoco las viejas), institución que era controlada en buena parte por clérigos, según el libro "Historia general de México" del COLMEX. Asimismo la iglesia discriminaba enormemente a los “indios” al grado de que no tenían derecho a ser ordenados sacerdotes, según se declaró por ejemplo en el primer concilio provincial de la civdad de México en 1555 (ni tampoco le dieron ese derecho a los mulatos y mestizos), ¿por ventura porque no les consideraban hombres, seres inteligentes? o ¿simplemente, como decíamos, porque los hispanos no querían competencia?. Era tal la discriminación en los libros parroquiales de la iglesia católica novohispana, de los cuales hemos leído varios del siglo XVII y XVIII, que se separaban por castas a los fieles registrados en ellos, de manera que HABÍA LIBROS PARA ESPAÑOLES Y LIBROS APARTE PARA LAS CASTAS QUE SE TENÍAN POR “INFERIORES” COMO LA DE LOS INDIOS, LOS MULATOS Y LOS MESTIZOS, en los cuales se registraban los respectivos individuos de cada casta que eran bautizados, casados o difuntos. Si bien tampoco los mulatos tenían derecho a ser ordenados éstos con frecuencia eran blancos y se hacían pasar por españoles e podían conseguir la ordenación. Finalmente los españoles no desistieron de sus afanes colonizadores en estas tierras lo que indica que seguían creyendo que les vendría en provecho a los "indios" su yugo colonial para sacarles de su "inferioridad", "civilizarles", aunque hasta cierto punto porque su supuesta "inferioridad natural" nunca sería del todo borrada según Aristóteles. Esa mentalidad española de discriminación sobrevivió después de la Colonia entre la mayoría de los habitantes de estas tierras después de que se crearon los Estados Jodidos Mexinacos en el siglo XIX gracias a que ha sido impuesta en el vulgo por las elites políticas del Estado mexinaco, recordemos por ejemplo las palabras de José María Luis Mora, clérigo y político “liberal” que consideraba a los “indios” en el siglo XIX “causa del atraso del país” a pesar de que el liberalismo declaraba la "igualdad" de todos los ciudadanos “mexicanos”, según el libro "Espejo de discordias" de Andrés Lira, e una de las políticas "liberales" para destruir a los pueblos de naturales fue el despojarles de las pocas tierras que los indianos conservaban, ello durante la "desamortización de la tierra", y en ese mismo siglo estallaron las guerras del Estado mexinaco contra los yoreme o “yakis” y contra los “apaches”, y la idea de inferioridad natural de los “indios” sobrevive hasta la actualidad pues a la gente “no india” o “mestiza” todavía se le dice “gente de razón”, expresión que hemos visto en documentos novohispanos, y lógicamente se entiende entonces que los naturales carecerían de ella. En la época contemporánea las elites políticas por supuesto que conservan esas ideas, matizadas con el racismo surgido a partir del siglo XIX ya que por ejemplo algunos ricos descendientes de españoles americanos y simpatizantes de la derecha han sido devotos del nazismo como el propagandista de ideologías derechistas Salvador Borrego Estrada, según parece hermano del político expriísta Genaro borrego Estrada; ansí los priístas crearon la educación "bilingüe" y permitieron que se instalase en munchas comunidades indianas el Instituto Lingüístico de Verano para hacer "estudios" de sus lenguas nativas sabiendo que no es una institución "laica" sino que hace proselitismo religioso de trasfondo protestante, con el objeto de "integrar" (destruir) a los pueblos indianos destruyendo una parte importante de su cultura, me refiero a su religión politeísta que sobrevivió en el culto a los sanctos del catolicismo que les impusieron los españoles, e ahora se empieza a hablar de la culpabilidad del priísta Ernesto “Cerdillo” Zedillo Ponce de León en la matanza de Acteal, Chiapas, de la cual se responsabilizó injustamente a un buen número de “indios” que han estado encarcelados por varios años y que comienzan a ser liberados, como Juan Pérez que estuvo 14 años tras las rejas injustamente y que acaba de salir de prisión; los “izquierdistas” del PRD por su parte no votaron por la ley de autonomía de los pueblos indios a pesar de haber repetido hasta el cansancio que estaban del lado de los “pobres”; pero sobre todo en la “derecha” panista (el PRI ya es del mismo bando porque apoyaron la reforma del artículo 24 junto con el PAN) hay numerosas manifestaciones de odio a los naturales, recordemos el caso de Ernestina Asencio Rosario de quien se diagnosticó primero que su muerte había sido causada por una violación tumultuaria que se dijo fue perpetrada por miembros del ejército mexinaco, y posteriormente por presiones de FECAL y de la CNDH las mismas autoridades médicas que hicieron el dicho diagnóstico lo revocaron y declararon que murió por problemas gástricos; y otro caso lo hemos visto en el estado de Querétaro que, cuando ésto comenzó, tenía un gobernador panista (el cual es hoy priísta aunque la administración municipal según parece sigue siendo panista) con el asunto de Jacinta Francisco Marcial de origen hñä-ñho oriunda de Santiago Mexquititlán, Amealco, Querétaro, encarcelada varios años en la municipalidad de la capital queretana por haber supuestamente "secuestrado" a unos agentes de la AFI y fue finalmente liberada después de un largo cautiverio injustificado, ello sólo como paliativo para acallar a la opinión pública ya que de todos modos, a pesar de graves irregularidades, habían condenado a sus compañeras a 21 años de prisión (según parece también por medio de la PGR, es decir por una decisión que implica al poder federal de FECAL, y fueron acusadas injustamente de "secuestro" como los que plagian personas para cobrar rescate quizá para escarmentar a los pobladores de Sanctiago Mexquititlán que son famosos porque cuando se cansan de los abusos de la autoridad responden como Fuenteovejuna: todos a una, verbi gratia como cuando escarmentaron a los agentes abusivos por quienes fueron encarceladas Jacinta y sus compañeras) habían sentenciado a otras dos mujeres del pueblo de Jacinta, sus compañeras con las cuales fue encarcelada por los mismos cargos, se trata de Teresa González y Alberta Alcántara ( http://www.cencos.org/es/node/22749 ); el hecho de que las hayan liberado no borra el odio étnico de siglos contra el "indio" por el cual esas mujeres estuvieron varios años de su vida privadas de la libertad injustamente en la cárcel, odio por el cual se han cometido y seguramente se seguirán cometiendo este y otros tipos de abusos contra personas amerindias, y así actualmente vemos el caso de los wixarikas y su sanctuario que incluye a Real de Catorce que ha sido concesionado por el gobierno federal a unos extranjeros, y de esta misma etnia a un sanctuario insular se le quiere convertir en complejo turístico, lo que demuestra desprecio por su religión y cultura, e la "impartición de justicia" seguirá siendo desfavorable para los menesterosos, como las etnias a las que pertenecen las mujeres mencionadas, además de que hemos sabido que para los panistas los "indios" apestan como ló supimos a través de Carlos Talavera; dicho odio también se ilustra con el caso del movimiento de origen rural de San Salvador Atenco, movimiento del cual su líder por ejemplo estuvo también preso varios años con sentencia prácticamente de cadena perpetua por acusaciones injustas ya que la revuelta por la que le apresaron fue provocada por las mismas autoridades según un vídeo que fue difundido hasta en los noticiarios televisivos que satanizaron primero al movimiento de "los atencos", mientras que a los narcotraficantes se les dan sentencias irrisorias; el que hayan liberado al líder del movimiento de Sanct Salvador Atenco y a otros compañeros suyos no implica una rectificación de la desigual impartición de justicia por parte del gobierno mexinaco, sino que podría tratarse de una táctica electorera dados los tiempos que corren al ocurrir su liberación.
Discutiendo yo con una persona de la “clase alta” (ya que según uno de su blogs: http://lacomunidad.elpais.com/lplanas/2009/2/5/habla-otra-hija-del-p-marcial-maciel , es "hija espiritual" de Marcial Maciel, es decir es miembro de su organización Regnum Christi formada por "gente" de la más pudiente) llamada Lucrecia Rego de Planas que era directora del sito “católico” de la internet conocido como Catholic.net (sitio que según Milenio Diario es regenteado por los Legionarios de Cristo, ver esta página: http://impreso.milenio.com/node/8529704 ; y se acepta ello en este artículo del propio sitio de Catholic.net: http://www.es.catholic.net/educadorescatolicos/711/2158/articulo.php?id=34926 ), y que a leguas se nota que sus ideas provienen del panismo ultraderechista yunkista ya que en su perfil de Facebook (el perfil de Lucrecia Rego: http://www.facebook.com/people/Lucrecia-Rego-De-Planas/646155932) tenía un enlace que dirigía a una página donde se apoya o apoyaba la causa de “canonización” del panista ultraderechista Carlos Abascal Carranza (que es el perfil de Facebook de Abascal Carranza: http://www.facebook.com/pages/Carlos-Abascal-Carranza/47899109166) de familia sinarquista, sólo que lo ha borrado (¿por qué lo habrá hecho?), además la SEP, dentro de esta administración coprocrática de FECAL vigente, está permitiendo la difusión en escuelas privadas de un libro escrito por esta señora (según la siguiente página: http://binationalmagazine.com/bin/editoriales.cgi?ID=113&q=1 ), además de que la organización Regnum Christi de los Legionarios de Cristo es harto sospechosa de estar relacionada con el yunke, discutiendo yo con esa Lucrecia sobre la colonización hispana por estas tierras e la violenta “evangelización” que llevó a cabo aquí la iglesia “católica” con apoyo de la Corona que le tenía por religión oficial (lo que causó la destrucción de las culturas nativas, total a veces, ya que con frecuencia esa “iglesia” se establecía en estas tierras tras el exterminio de grupos “indios” que no se sometían fácilmente al yugo de los españoles, sobre todo en el norte del hoy “México” ocurrió un exterminio con los pueblos de “indios” chichimecas que eran recolectores-cazadores y nómadas, genocidio llevado a cabo por las milicias reales españolas que les daban a los religiosos las condiciones necesarias para poder establecer conversiones o “misiones”; un caso muy conocido y que seguramente encontrarán referido en más de una página web es el caso de la “pacificación”, exterminio, de los “indios” jonaces que llevó a cabo Joseph de Escandón en la Sierra Gorda después de la cual se fundaron las famosas 5 misiones de la Sierra Gorda que pertenecen hoy día al estado de Querétaro y que son unas de las máximas atracciones turísticas de dicha entidad federativa. Dichas conversiones o "misiones" no sólo tenía un propósito religioso sino también el fin político de reducir a los “indios” en territorios compactados para que quedaran más tierras para los españoles, no obstante hay que reconocer que esas reducciones tuvieron su lado positivo porque en ellas se les confirió gobierno autónomo a los “indios” formando las llamadas Repúblicas de Indios, lo que permitió la reconstrucción de algunas de las culturas indianas aunque contaminadas con la “cultura” española, y que la población de naturales diezmada durante el siglo XVI volviese a aumentar, es decir que hablamos ya aquí de una destrucción sólo parcial de las culturas aborígenes), en fin, cuando la dicha Lucrecia se refería a las culturas indianas escribía el término cultura entre comillas, por ejemplo me respondió una vez "¿Me puedes decir qué “culturas” destruyeron los evangelizadores de América?", es decir que no considera a los naturales como poseedores de cultura e tampoco por lo tanto les tiene por seres humanos, es decir que en la derecha mexinaca se conservan aún las vetustas ideas de Juan Ginés de Sepúlveda matizadas con el racismo del siglo XIX. Según su blog (http://lacomunidad.elpais.com/lplanas/tags/aborto) ella es activista en contra del aborto (otro elemento para pensar que es panista ultraderechista del yunke), se supone que porque respeta la dignidad humana pero evidentemente este es un discurso falso ya que no respeta la dignidad humana de los llamados "indios" ni siquiera en su discurso. Incluso la postura del sitio de la iglesia romana Catholic.net que ella dirigía es reafirmar la "superioridad" de los españoles sobre los "indios", es decir que igualmente ni en el discurso de todo el sitio respetan la dignidad humana de los pueblos de naturales americanos, ya que por ejemplo en un foro de dicho sitio ( http://es.catholic.net/foros/viewtopic.php?f=33&t=11553&start=40 ) un moderador que se hace llamar "Miles_dei", que según se entiende es español, dice explicitamente que la cultura índigena prehispánica era inferior porque desconocían la "ley natural", tenían "atraso" tecnológico y socialmente eran inferiores por haber sido dominados por unos cuantos españoles, lo cual sólo suena a prejuicio etnocéntrico sin evidencia real porque los españoles son descendientes de bárbaros germánicos según la visión de los romanos, e de celtas, y el término bárbaro para la perspectiva de los griegos, de cuya lengua proviene dicha voz, se le podía aplicar incluso a los romanos mismos quienes paradójicamente a su vez se lo aplicaban a las tribus germánicas por ejemplo, es decir que las definiciones de "inferioridad" y "superioridad" de los pueblos es muy relativa y depende del punto de vista etnocéntrico de quien la formule y no hay un parámetro "universal" para ello; asimismo tienen en ese sitio un artículo (http://es.catholic.net/conocetufe/358/1767/articulo.php?id=6747) y se puede descargar un libro en formato WORD (http://es.catholic.net/biblioteca/libro.phtml?consecutivo=257), los cuales tratan sobre la historia de la "evangelización" colonial y por ende toca cuestiones sobre el "descubrimiento" y la "conquista" de América, y de entrada verbi gratia lo primero que hace el autor, José María Iraburu "sacerdote" español, es reivindicar que los españoles "descubrieron" América aún para los indios porque estos últimos, da a entender, estaban tan "atrasados" que no podían viajar y no se conocían los diferentes grupos humanos nativos entre sí, ni siquiera los que vivían más cercanos entre sí, y el conocimiento más amplio de los diferentes grupos humanos y regiones de las Américas se dio, según él, hasta que llegaron los hispanos, cuando eso es totalmente falso porque la arqueología señala que por ejemplo la alfarería prehispánica surgió en la América austral, más o menos por donde hoy es Ecuador se han encontrado los restos de cerámica más vetustos de la cultura conocida como "Valdivia", y asimismo la metalurgia prehispánica nació en América del Sur, más o menos en una zona que comprende lo que hoy es Colombia, Perú y Ecuador, y de por allá llegó hasta lo que hoy es "México" la alfarería y metalurgia prehispánicas, y eso sólo pudo ocurrir, contrario a lo que dice el autor de ese artículo e libro que difunden en Catholic.net, por un contacto de intercambio entre grupos de Sudamérica y estas tierras que llaman en términos arqueológicos "Mesoamérica", que corresponden más o menos a la porción sur del hoy "México". También hay datos que sugieren que tal vez los mayas tenían navíos con los que llevaron a cabo intercambio con poblaciones de la costa e islas caribeñas, por ejemplo en una de las crónicas de los viajes de Colón se señala que los españoles en el Caribe encontraron naves indianas de intercambio (quizá no propiamente comercio como lo entendemos nosotros por medio de dinero) que presuntamente eran mayas. Hay quienes incluso se preguntan, según un documental, si hubo contacto de las Américas con el "Viejo Mundo" antes de que llegaran los hispanos por acá, ya que por ejemplo en el estomago de una antigua momia egipcia encontraron restos de cocaína, lo que probaría que esa persona comió hojas de coca que contienen dicho alcaloide y que son oriundas de América, que tuvieron que haber llegado a Egipto por intercambio transatlántico con América anterior a la colonización española en América. ¿De verdad el “hombre” blanco ha creado todo adelanto tecnológico y por eso su "cultura" es superior?; si consideramos que para la mentalidad actual el “hombre” blanco es principalmente considerado como de origen europeo occidental extendida su población por sus migraciones a diferentes partes del mundo, y estos europeos no consideran blancos ni a los árabes, turcos, persas y otras poblaciones caucásicas del Medio oriente, preguntemos ¿los europeos occidentales han sido los únicos desarrolladores de “progreso”, "civilización"?. En cuanto agricultura, ninguno de los centros de desarrollo primario agrícola estuvo en Europa occidental, en el “Viejo mundo” todos estuvieron en Medio y Lejano oriente, y algunos en África, sin embargo en las tierras que hoy llaman “Nuevo mundo” hubo varios centros de desarrollo primario propios, uno de ellos fue la llamada “Mesoamérica” en lo que hoy conocemos como “México”. La escritura occidental se desarrolló en Medio oriente, de hecho todos los alfabetos actuales derivan de alfabetos semitas. En América se desarrollaron sistemas de escriptura propios, aunque no alfabéticos como los de los semitas. Las matemáticas que han dado supuestamente gran desarrollo a las “ciencias modernas” occidentales, y antiguamente sirvieron para propósitos astronómicos por ejemplo, surgieron también en el Medio oriente, así el sistema decimal, el concepto de cero y el sistema de escritura matemática vigente en Occidente se desarrolla en el Valle del Indo y fue divulgado por los árabes, quienes a su vez desarrollaron el algebra. En lo que hoy conocemos como América se desarrollaron matemáticas con sistemas de escritura propio, con un grado de abstracción tal que ya consideraban el concepto de cero en el sistema de los mayas. La metalurgia y cerámica del “Viejo mundo” se desarrollaron en Oriente. En América los “indios” desarrollaron metalurgia y cerámica propios. El término “civilización” procede del latín civitas, “ciudad”: ¿dónde surgieron las primeras ciudades del "Viejo mundo"?, definitivamente no en Europa occidental sino en Oriente como en Mesopotamia, Egipto, Palestina, la Península de Anatolia, La India y China. En América se empiezan a desarrollar de forma propia ciudades como Teotihuacan. Mientras todo este proceso de “cvilización” ocurría em el Medio y Lejano oriente, y en América, los europeos occidentales vivían de la caza y recolección, o eran pastores nómadas, se vestían con pieles y cascos con cuernos, eran bárbaros según las crónicas romanas. Entonces la cultura actual occidental es producto de desarrollos ajenos al hombre blanco europeo occidental, ellos sólo tomaron lo que les llegó del Medio y Lejano oriente, culturas que desarrollaron pueblos que no son blancos como los chinos o los pueblos de la India, y otros que siendo caucásicos los europeos no les consideran blancos y hasta les tienen por indeseables, como los pueblos semitas a los que pertenecen los habitantes de el actual Irak, Arabia, los palestinos, etc. Las culturas de los “indios” de América, a quienes los blancos europeos nos tienen por tontos, ignorantes, “incultos”, “paganos” y “bárbaros”, tuvieron desarrollos propios "civilizatorios" y no sólo se dedicaron a copiar a otros como sí lo hicieron los pueblos de Europa occidental que en realidad sí son bárbaros porque no desarrollaron nada "civilizatorio" por sí mismos.
En fin, en otras palabras la "iglesia católica" actual y la "derecha" mexinaca al defender la "inferioridad" del "indio" e la "superioridad" del blanco, defienden hasta hoy la desigualdad estamentaria o por castas de la época colonial según la cual existen grupos "superiores" (según ellos los blancos) e "inferiores" (según ellos los "indios") por naturaleza, su discurso racista se parece mucho al neonazismo que según la revista Mileno está cobrando fuerza en estas tierras que llaman México al amparo de Felipe Calderón, ver artículo: http://impreso.milenio.com/node/7056687 . Así esa Lucrecia Rego maneja en general un discurso maliciosos respecto de la historia de la colonización española y la “evangelización católica” por estas tierras ya que pretende disculpar los excesos ya conocidos de los españoles por estos lares difundiendo la idea de que esos excesos fueron inventados dentro de una especie de leyenda negra contra los españoles creada por los masones del Estado mexinaco de cierta época. Si en efecto los españoles americanos o “criollos” promovieron desde el siglo XIX, cuando crearon los “Estados Unidos Mexicanos”, odio contra los españoles peninsulares, y ese odio se continuó en el discurso del PRI masónico que gobernó por cerca de 7 décadas del siglo XX en los Estados Jodidos Mexinacos, también es cierto que no todos los discursos históricos de las elites mexinacas a lo largo de los años resaltaron los excesos de dichos españoles para descalificarles, por ejemplo también durante el siglo XX la editorial Jus ligada al Partido Acción Nacional (en el cual la facción ultraconservadora yunkista pretende que de nuevo la iglesia “católica” sea la religión oficial del Estado mexinaco como lo fue en la Nueva España) y ligada a su Escuela Libre de Derecho publicó libros que pretendieron sacar a la luz las luchas tempranas coloniales en pro de los derechos de los “indios”, no sólo para disculpar a los españoles sino sobre todo a la iglesia "católica", y en dichas obras se exaltó verbi gratia la figura del ya mencionado fray Bartolomé de las Casas que se opuso a las ideas del asimismo ya referido Juan Ginés de Sepúlveda, como se observa en la obra de Guillermo López de Lara editada precisamente por Editorial Jus (ver bibliografía), no obstante Lucrecia Rego de Planas (que se nota que es militante del PAN yunkista como decíamos) aparenta desconocer lo anterior, a pesar de que en el sitio mismo de Catholic.net hay artículos que dejan de manifiesto la relación de la Editorial Jus con el PAN ultraconservador, como en el artículo del enlace siguiente: http://es.catholic.net/laicos/771/717/articulo.php?id=39446, en el cual se manifiesta que el ultraderechista Carlos Abascal trabajó en dicha editorial, y Rego se atrevió a aseverar que la fama de De las Casas como “defensor” de los derechos de los “indios” fue promovida por los masones pues era conveniente para su discurso histórico ya que supuestamente De las Casas sin haber conocido cabalmente la situación novohispana exageró al describir muchos de los excesos de los españoles por estas tierras, excesos que precisamente el discurso masón intentó magnificar para descalificar a los españoles según ella, lo cual como vimos es falso porque la fama de De las Casas fue promovida al menos en "México" por los panistas ultraderechistas. Cabe agregar aquí otro ejemplo más conocido del doble discurso de la derecha mexinaca, interesante porque deja ver que en la búsqueda del poder no hay principio religioso que valga, es el de la plenamente reconocida como panista Marta Sahagún (o "la dulce Poly") quien no obstante haber tenido una formación de derecha, conservadora y "católica" también en Regnum Christi (que por lo visto parece ser base de formación para muchos ultraderechistas) con los Millonarios de Cristo (perdón los Legionarios de Cristo, fundados por el tristemente célebre Marcial Maciel famoso por su inclinación por los púberes seminaristas y ahora dicen que hasta violó a sus presuntos "hijos") recurrió a los servicios de hechiceros y santeros, a pesar de que no son bien vistos por el "catolicismo", para atontar y controlar a su hoy marido el expresichente Fox administrándole la pócima que le preparó uno de ellos la cual incluía sangre y vellos de la "panocha" de la "dulce Poly", según la obra "Los brujos del poder" de José Gil Olmos.
Por otra parte respecto a la clericia "católica" cabe reflexionar que en los documentos del CELAM creados por sus obispos de las Américas hispanas para "planear" las directrices pastorales, con influencias de la teología de la liberación y sobre todo de la teología misionera que ha llevado al desarrollo de una teología "india" (ideas que quedaron plasmadas hasta en el concilio Vaticano II), hablan muy bonito acerca de “inculturar” el evangelio sintetizando el cristianismo con elementos de las culturas de los "indios", de los mulatos, de los mestizos, pero esas ideas se quedan allá muy hermosas en el hiperurano, en el mundo de las ideas, ya que en la práctica el sentimiento imperialista de la iglesia católica romana acaba por combatir las culturas populares e impone en los grupos subalternos la cultura de las clases dominantes, las que detentan poder económico y político que son, al fin y al cabo, a quienes los clérigos católicos lambent ova. Ese servilismo quedó ejemplificado con el sonado caso de Samuel Ruíz, obispo que tuvo problemas hasta con el papa Ioannes Paulus II (Juan Pablo II) y con el entonces cardenal Ratzinger por no dejarse dominar por las elites de su diócesis y por aplicar los referidos lineamientos de los documentos del CELAM. El papa quería correr a Ruíz desde 1993 por darle preferencia a los indios en la pastoral de su diócesis de Sanct Cripstobal pero lo fue posponiendo, así compareció con Ratzinger en el 1995 por las acusaciones que le hicieron los de la elite de su diócesis, en contubernio con el nuncio, acerca de que Ruíz daba mayor importancia a cierto tipo de personas, a los “indios”, y excluía a otras como los “ladinos” o “gente de razón”. También le acusaron de que recibía sólo a misioneros y religiosos que tuviesen sus mismas ideas. Ratzinger le increpó porque casi no ordenaba sacerdotes, debido probablemente a que prefirió ordenar diáconos permanentes indianos casados porque entre los naturales no surgen munchas vocaciones sacerdotales por la norma eclesial del celibato exigido a los presbíteros, a causa de lo cual solicitó incluso al vaticano permiso para poder ordenar varones casados para el presbiterado, cosa que le fue denegada. Ruíz hubiese podido ordenar ladinos para el sacerdocio pero tal vez se abstuvo de hacerlo porque éstos no hubiesen respetado las manifestaciones religiosas propias de las culturas indianas. Por todas estas sus ideas se buscó la antipatía de la elite ladina de sus diócesis, e incluso querían correrle, con la venia del mismo Vaticano, pero maquiavélicamente esperaron a que cumpliera los 75 años para que él mismo tuviese que renunciar (y al presentar su dimisión, según dijo Juan Sandoval Iñiguez respecto a su propio retiro en una entrevista televisiva, Juan Pablo II podía haber dejado a Ruíz en el puesto si así lo hubiese querido dicho papa, como Sandoval fue refrendado en su cargo por Benedictus XVI, pero a Ruíz Juan Pablo II decidió retirarle) e quedasen “limpios de culpa”, e también su coadjutor que compartía sus ideas fue echado de la diócesis de Sanct Cripstobal al designársele otra jurisdicción eclesial. Se suele descalificar a Samuel Ruíz al mencionarse que tenía un indebido gran control político en Chiapas, y que incluso pudo estar detrás del Ejército Zapatista de Liberación Nacional, pero aunque esto fuese cierto no puede ser razón suficiente para que el Vaticano haya desmantelado su movimiento, ya que apoyó a Marcial Maciel (y según Carlos Ramos Padilla del programa "Va en serio" del canal 34 del Estado de México, Maciel fue la causa primera o última de los ataques de las elites mexinacas contra Samuel Ruíz) y a su proyecto: los Legionarios de Cristo y Regnum Christi, presuntamente ligados al movimiento político ultraderechista y violento del Yunke y al PAN, lo que demostraría que el Vaticano sí tolera y apoya proyectos político-religiosos incluso considerados violentos, siempre y cuando tengan una opción preferencial por los ricos, como el de Maciel, y no por los pobres como el movimiento de Samuel Ruíz que se le vincula con el EZLN y que reivindicaba a los "indios".
A NOSOTROS MISMOS NOS HA TOCADO VER DIRECTAMENTE QUE EN LOS PUEBLOS DE AUTÓCTONOS LOS "PADRES CATÓLICOS" PERSIGUEN LAS COSTUMBRES CRISTIANAS LOCALES DE LOS NATURALES, POR EJEMPLO EL PONER VELADORAS FRENTE AL ALTAR CUANDO HAY MISA, LO CUAL SEGÚN LOS SACERDOTES ES “ANTILITÚRGICO”, PERO EN LA BASÍLICA DE GUADALUPE NOS TOCÓ VER QUE CUANDO SE IBA A CELEBRAR UNA MISA PARA EMILIO AZCARRAGA MILMO DE TELENVICIA (TELEVISA) HACE UNOS AÑOS QUE MURIÓ, SE PUSO EN EL ALTAR, DONDE SE IBA A CELEBRAR, UN MANTEL QUE TENÍA LA FOTO DE AZCARRAGA (LO VIMOS ANTES DE QUE INICIARA LA MISA PUES YA EN CELEBRÁNDOSE NO DEJARON ENTRAR A LA “PLEBE” PUES CERRARON LAS PUERTAS DE LA BASÍLICA), LO QUE TAMBIÉN ES ANTILITÚRGICO PERO A LOS FAMILIARES DE EL “TIGRE” SÍ SE LES TOLERÓ PORQUE SON DE LA “HIGHT SOCIETY” Y LES PAGARON SEGURAMENTE MUY BUENA PLATA A LOS CLÉRIGOS QUE CELEBRARON. También nos consta que los sacerdotes tratan de borrar las alabanzas que cantan los indianos porque dicen que son muy “anticuadas”, pero al mismo tiempo les imponen cantos como ese para presentar las ofrendas del vino y del pan en la liturgia, que dice en su letra:
“En este mundo que Cristo nos da
hacemos la ofrenda del pan
el pan de nuestro trabajo sin fin
y el vino de nuestro cantar”.
“saber que vendrás
saber que estarás
partiendo a los hombres el pan”.
Este cantar tiene la música de la canción secular de protesta "Blowin in the Wind" del compositor, que encima de todo es judío-norteamericano, Robert Zimmerman, conocido vulgarmente como Bob Dylan. Otro cantar usado comúnmente en la liturgia católica, y que para un sacerdote sería considerado “mejor” que cualquier alabanza indiana, mismo que es empleado para el momento del saludo de la paz, cuya letra en castellano dice:
“La paz esté con vosotros
la paz esté con vosotros
la paz esté con vosotros
que con vosotros siempre, siempre esté la paz”,
tiene ¡ni más ni menos! la música de una pieza de baile judía llamada, según un disco que escuché (ver la lista de fonogramas que está después de la bibliografía), “Mazeltov/Simeltov/Yevele Lecha", la cual es secular porque en una película judía que vido la tocaron en un banquete de boda. Ambos son “antilitúrgicos”, como dicen los clérigos, pues los cánones católicos disponen que los cantares para el culto no solo deben tener letra religiosa, como los que hemos expuesto, sino que su melodía debe componerse especialmente para ello, así Buvee expresa que la música religiosa moderna es admisible en la liturgia romana siempre y cuando no contenga nada teatral ni se asemeje a la música profana, pero los que hemos ejemplificado aquí poseen música que originalmente pertenece a una canción y a una tonada de baile seculares cuyos contextos originales son totalmente ajenos al catolicismo. Las alabanzas de los "indios" en cambio cumplen con la norma de tener tanto letras como tonadas especialmente compuestas con fines religiosos católicos, y sin embargo los clérigos suelen anatemizarlas. ¿Cuáles de dichos cantos serán más adecuados para la liturgia católica?. La iglesia romana anatemiza también al baile (según parece por una doctrina de Orígenes) y por tanto no comprende que para los naturales la coreografía tiene un lugar muy importante en sus rituales e por ello persiguen si es posible las danzas religiosas indianas, y cuando las toleran no permiten, por ejemplo, que entren a los templos a bailar relegándolas ansí a ser rituales secundarios o de segunda categoría respecto a las celebraciones oficiales de la clericia como la “misa”.
Cabe asimismo señalar que quienes consideran paranoico hablar de que esa facción ultraderechista del PAN ligada a la organización conocida como yunke está reestableciendo a la "iglesia católica" por estas tierras como religión oficial del Estado, ello "debajo del agua" aunque oficialmente no se pronuncie nada al respecto e por el contrario se afirma y reafirma que continúa el Estado laico, deben tomar en cuenta variados signos que parecen confirmarlo: por ejemplo en una de las últimas visitas a estas tierras de Juan Pablo II, durante una liturgia que celebró en la Basílica de Guadalupe sólo pudieron estar al interior de dicho templo, además de la elite clerical, la elite política del gobierno panista de Fox, además de algunos representantes de la “farándula” por ejemplo, recordando los servicios imperiales de la Roma Cristiana con capital en Constantinopla en los que participaba como figura central el emperador y sus funcionarios, o las suntuosas "misas" a las que asistía el virrey y su comitiva en estas tierras durante la Colonia, mientras que el pueblo tuvo que contentarse con permanecer en el atrio de dicha basílica; también hay que recordar el proselitismo que hicieron los clérigos “católicos” a favor de FECAL del PAN y en contra de AMLO del PRD en las últimas elecciones para presidente en el 2006, verbi gratia en una “peregrinación” a la Villa que convocaron a favor de la “unidad de los mexicanos” repartieron propaganda contra AMLO y en su cierre se celebró una liturgia en el atrio de la Basílica de Guadalupe y la “homilía” del arzobispo Norberto Rivera Carrera, quien la presidió, estuvo plagada de frases como “para qué cambiar (de partido en el gobierno) si ya estamos bien así” (lo sé porque yo estuve presente en esos actos); también la iglesia romana quiere colarse con una buena imagen en la historia de “México” de manera que se está “revisando” la cuestión de las excomuniones de los curas Hidalgo e Morelos para determinar el papel de la iglesia en la “independencia de México”: como ahora la iglesia “católica” tienen otros intereses diferentes a los del siglo XIX, quizá trata de afianzar su nuevo poder político clandestino dentro de los gobiernos panistas (y aunque ganase el PRI de nuevo para las próximas elecciones presidenciales, como parece perfilarse según los últimos comicios, de manera que probablemente veremos en el futuro un bipartidismo en el que se irán tal vez pasando la bolita del poder el PRI y el PAN, la situación de la iglesia “católica” en cuestiones políticas dudo que cambie pues debemos recordar que el “Pelón” Salinas de Gortari fue quien comenzó las reformas para devolverle canonjías a la iglesia romana, y se rumora que este tristemente célebre personaje aparentemente pactó una alianza entre PRI y PAN por la cual candidatos de este último partido han llegado al “trono” presidencial de los Estados Jodidos Mexinacos, con la cual seguramente Salinas sale beneficiado y tal vez se ha convertido en algo ansí como un nuevo “jefe máximo” al estilo de Plutarco Elías Calles, que tal vez deberíamos llamar "el pelonato" como al periodo de control político de Plutarco Elías Calles sobre sus sucesores presidenciales se le conoce como "el maximato", de manera que los gobiernos priístas seguramente mantendrán en un estatus privilegiado a la clericia romana; Manuel Bartlett en algunas declaraciones ha confirmado todo lo anterior; además el PRI apoyó al PAN para las recientes reformas del artículo 24 constitucional lo cual muestra que ya es un partido de ultraderecha) y para legitimar ese nuevo poder dentro del Estado mexinaco la jerarquía “católica” está intentando manipular la historia de “México” para legitimarse como “cofundadora” de los actuales Estados Jodidos Mexinacos, pero aunque manipulen la historia cualquiera que tenga conocimientos mínimos de ella sabe que, como ya hemos señalado en otro artículo, el movimiento insurgente iniciado por el cura Hidalgo y secundado por Morelos (que recientemente fue reivindicado por el papa lo cual muestra el apoyo que el Vaticano da a las nuevas políticas procatólicas en "México") fue aniquilado, aunque ciertamente algunos insurgentes sobrevivieron pero tuvieron que hacer alianzas con los realistas, por ejemplo Guerrero con Iturbide, y por lo tanto no fue gracias a dicho movimiento insurgente que logró fundarse el moderno Estado "independiente" mexinaco, e quienes finalmente firmaron la “independencia” fueron “laicos” y no clérigos, y fueron los realistas a través de Iturbide los que firmaron dicha "independencia", paradójicamente los mismos que aniquilaron el movimiento de Hidalgo y Morelos, y los realistas tenían intereses diferentes a las propuestas del cura Hidalgo, a quien sólo por demagogia se le ha venido enalteciendo como “padre de la patria” para hacerle creer a la gente que los gobiernos mexinacos son continuadores de su revolución cuando en realidad son continuadores verbi gratia por una parte de los dichos realistas, quienes además eran también españoles, españoles americanos (así se llamaba la casta de los blancos en Nueva España: españoles, eso lo verifiqué en libros de bautizos y matrimonios coloniales, la denominación de "criollos" la tomaron los blancos de estas tierras posteriormente de la "independencia". Consúltese también la obra "Historia general de México" editada por el Colegio de México, ver bibliografía. El cura Hidalgo también era parte de la casta española de estas tierras, no era mexinaco porque simplemente no exitían todavía los Estados Jodidos Mexinacos cuando el vivió. De hecho sólo los individuos de la casta española eran quienes podían ser ordenados sacerdotes, no así los indios y tampoco los negros y mulatos, eso se definió por ejemplo en el primer concilio provincial de la civdad de México de 1555, no obstante había forma de hacer tranzas, por ejemplo, según Aguirre Beltrán, se dice que José María Morelos siendo originalmente mulato por ser de piel blanca pudo sobornar a algún escribano para que lo asentasen dentro de los españoles por lo cual pudo ser ordenado sacerdote), y los españoles americanos para disfrazarse se hicieron llamar “criollos”, y esa casta, esa minoría de los españoles americanos es la que ha venido gobernando estas tierras a su modo e conveniencia aunque dividida en variadas facciones como los conservadores y los liberales en el siglo XIX, e priístas, panistas, perredistas, etc., desde el siglo XX y lo que va del presente siglo:
Podrán decir lo que quieran
yo no me confundiría:
el PAN, PRD y PRI
son la misma porquería.
Por si fuese poco habría que preguntarse hasta qué punto ha influenciado la clericia para que los legisladores pusiesen el cerco legal para que en otras entidades, excepto en la civdad de México donde ya se aprobaron, no se promuevan leyes sobre la legalización del aborto por ejemplo. Las últimas evidencias apuntan a que la mano negra del clero ha estado muy presente en las reformas constitucionales cuando se supo que el papa hizo una llamada a los legisladores y tuvo influencia en no despenalizar el aborto en Baja California, y luego la más reciente reforma al artículo 24 constitucional que se ha dicho destruye al Estado laico y le ha dado abiertamente el estatus de religión oficial de Estado a la iglesia católica con liberta de hacer proselitismo político y dar clases de religión en las escuelas públicas.
Ya que la elite política mexinaca que gobierna en estas tierras tiene en tan baja estima a los "indios", e igual la clerical, es comprensible que mantega a través de los años en tan brutal marginación a los pueblos de naturales para "integrarles" (exterminarles) y ansí dejen de ser "causa del atraso del país"; el mecanismo de destrucción es muy sencillo, además de hacerles carecer de medios económicos en sus pueblos se estigmatiza a los "indios", a sus identidades, a sus culturas, de manera que ellos mismos prefieren cambiar sus culturas propias por la "cultura mexinaca" para evitar dicha estigmatización.
EL BLUES DEL MEXINACO.
La historia de estas tierras se ha escrito con dolor
desde que llegó el blanco español invasor
del “indio” fue aniquilador,
y hoy el mexinaco del español es sucesor:
Sucesor discriminando al “indio” sin piedad
aunque el mexinaco es indio en realidad:
su genoma, así de plano
un 65 por ciento es indiano.
El mexinaco discrimina al “indio” sin piedad
pero el mexinaco es indio en realidad
su genoma lo demostró,
y aunque el mexinaco se quiera disfrazar
los trapos de moda, nunca lo van a blanquear:
los “jeans” y playeras lo indio no le han de quitar.
"HOMO" LUPUS HOMINIS.
La sociedad y su organización
no tienen ninguna razón de ser
no benefician a la población
pues sólo unos cuantos pueden crecer.
Desde tiempos muy antiguos es sabido
el “hombre” vive en sociedad
y “evoluciona” de edad en edad
sistemas sociales varios ha habido
y una constante se ha mantenido
en toda esa “evolución”:
hay injusticia, hay opresión
sólo unos cuantos son los ganones
y a todo el pueblo vuelvenlo peones.
Marx creyó que en el pasado
el “hombre” pudo organizarse
en igualdad, sin avorazarse
mas creo que andaba enmariguanado,
yo creo que al “hombre” siempre ha afectado
ese deseo de dominación:
así el comunismo fue ensoñación
el primitivo que Marx decía
y el “científico” que se impondría.
¿Quién hizo en Grecia filosofía?:
el poderoso privilegiado
que gracias al esclavizado
muncho descanso se permitía,
y con esclavos sí se podía
a un gran imperio dar formación
a sus dominios dar extensión
como el romano que ansí en la historia
dejó una huella grande, notoria.
Y la edad media después vendría
la esclavitud se fue transformando
el feudalismo se fue formando
que al medioevo distinguiría:
clero y señores dueños serían
de montes, valles e población,
y tomó otra cara la opresión
siervo hoy sería considerado
aquel que estaba esclavizado.
Después vendría el “renacimiento”
y capitalismo que hoy nos guía
la esclavitud se transformaría
con nueva forma, nuevo cimiento:
sería que el siervo en ese momento
de aquella muy nueva revolución
que creó la industria de gran producción
sólo de amo habría cambiado
de siervo pasó a proletariado.
La sociedad es opresión
la historia lo puede decir
su opresión terminará
hasta que deje de existir.
La sociedad, su estructura
sólo puede destruir
no nos permite vivir
es del hombre sepultura
igual toda la “cultura”:
gobierno y religión
toda la legislación,
ni la familia es diferente
dominación es solamente
la sociedad es opresión.
Siempre es esa realidad:
la sociedad, su estructura
sólo le dan estatura
al que abusa de verdad
al que oprime sin piedad,
y pa’l que oprimen es sufrir
mas se ha intentado abolir
pero no da resultado
ningún cambio ideado
la historia lo puede decir.
Por sucesos que observamos
creemos que todo se acaba:
el animal que se paseaba
o aquella flor que admiramos
y hasta el Cosmos terminamos
creyendo que acabará
aunque “milenios” tardará,
en lo social por su parte
quizá aunque munchos siglos tarde
su opresión terminará.
Pero no serán los cambios
de sistemas ideales
que nunca se hacen reales
“democracia” y otros varios
sino que muy al contrario
terminará nuestro sufrir
la opresión ha de concluir,
la sociedad ha de cambiar
cuando no haya a quien explotar:
hasta que deje de existir.
BIBLIOGRAFÍA:
AGUIRRE BELTRÁN, GONZALO
1985 Cuijla esbozo etnográfico de un pueblo negro, Fondo de Cultura Económica- SEP, México (Lecturas Mexicanas, 90).
1989 La población negra de México, Universidad de Veracruz, INI, Gobierno del Estado de Veracruz, Fondo de Cultura Económica, México (Colección Gonzalo Aguirre Beltrán, Obra Antropológica, II).
BARTH, FREDERIK
1976 Los grupos étnicos y sus fronteras, Fondo de Cultura Económica, México.
BUVEE, H
1937 Memento práctico del ministerio parroquial, conforme al código de derecho canónico, J. J. Nava, México.
GINÉS DE SEPÚLVEDA, JUAN
1996 De las justas causas de la guerra contra los indios, Fondo de Cultura Económica, México.
HISTORIA GENERAL DE MÉXICO
2000 Historia general de México, El Colegio de México, México.
LIRA, ANDRÉS
1984 Espejo de discordias, SEP, México (Colección Cien de México).
LÓPEZ DE LARA, GUILLERMO
1977 Ideas tempranas de la política social en Indias, Editorial Jus, S. A., México.
MANZANILLA, LINDA Y LEONARDO LÓPEZ LUJÁN (coordinadores)
1994 y 1995 Historia antigua de México, INAH-UNAM-Editorial Miguel Angel Porrúa, México.
TERUEL GREGORIO DE TEJEDA, MANUEL
1993 Vocabulario básico de la historia de la iglesia, Crítica (Grijalbo Comercial S. A.), Barcelona (Crítica/Historia y Teoría).
FONOGRAMAS
BOB DYLAN’S GREATEST HITS
(s/f) Disco L. p., recopilación de grabaciones de Bob Dylan, Columbia records/CBS, USA.
THE WORLD OF MUSIC, ISRAEL
1999 Disco compacto, grabaciones de varios artistas judíos, Hallmark Music and Entertainment, Inglaterra.
0 comentarios:
Publicar un comentario en la entrada